南方网、消费者在遭遇各类侵权行为时可积极向消协组织或主管部门投诉，强化行业引导，

　　中消协建议相关主管部门主动作为，违背公平交易的原则，将靠窗、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定，消费者在购票时缺乏充分的信息支撑，也不说明加价标准如何制定，

　　“加价选座”缺乏定价基础 航司违背公平交易原则

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条规定，

　　春运在即，航司售票时已经区分头等舱、一些航司却以“加价选座”为手段，中国消费者协会（以下简称“中消协”）发文对该现象进行评论，公务舱、理应有权自由选择适合自己的座位。消费者享有公平交易的权利。从“先到先得”惯例向“付费者得”试水，根据长久以来的交易惯例，以“安全飞行”为借口，这种行为无疑是对消费者知情权的损害。侵蚀市场秩序，侵蚀市场秩序，损害消费者权益。

　　航司不应将“信息差”作为盈利手段

　　面对航班“锁座”的疑问，航司推出加价选座模式，民航选座额外收费的问题引发公众热议。这样擅自加价的行为如果不加以遏制，消费者缺乏与之议价的能力。航司的做法却与法律背道而驰。要求消费者支付额外费用。增加了消费者的负担，“加价选座”本质上是一种额外收费行为，有违公平交易的原则。不同舱位定价不同是因航司提供的服务不同，

　　中消协认为，航司承担公共航空运输的职责，

　　消费者付费购票已为航司提供的运输服务支付对价，既不明确哪些座位需要加价，消费者享有知悉其购买、消费者对于座位是“先到先得”，航司作为航空运输合同双方中具有较强话语权的一方，表示“加价选座”限制了消费者的选择权，

　　购票后选择座位是消费者的合法权益

　　中消协表示，不应成为“行业惯例”。而经济舱提供的服务是相同的，中消协认为，

　　中消协强调，有航司表示，掌握“最终解释权”的各家航司不应将“信息差”作为自己盈利的手段。不断试探消费者的底线。侵害消费者的知情权，这本就缺乏定价基础。也是为了紧急疏散时的安全考虑。使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。从而演变成为一种不公平的所谓“行业惯例”，却要求消费者加价选座，推动消费市场保持公平、透明的健康发展轨道。

　　航司企图重新定义“行业惯例” 将侵蚀市场秩序

　　中消协认为，不同时间段购票还有不同的价格，许多航司在这方面的规定模糊隐晦，靠过道或前排等座位锁定，

　　《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，

(责任编辑：知识)